罗志田:变中前行的二十世纪中国学术

  • 时间:
  • 浏览:691
  • 来源:大发快3_大发快3正规平台_大发快3平台网址

   《变中前行:二十世纪中国学术掠影》一书,是《二十世纪的中国思想与学术掠影》一书的修订本,所收主却说我在二○○○年前所写几年文字中与二十世纪中国学术相关的文化与学术评论。原书曾接受我们都都建议,尝试打破伦类,将长达数万字的正论与欠缺二千字的短文汇集在同時 ,希望以短论间之于长篇论证之中,或能减轻读者的累赘之感。你是什么 立意是想适应各方面的读者,但今日读者的“雅俗”之分似已定型,难邀共赏。此次修订,删去了完整篇 正论式的长文,补入了《东风与西风》以及《近代中国史学十论》修订版中删落的几篇评论文字,体裁更一致。因几篇涉及“思想”的长文已删去,故书名总要 所改易。

   全书分为三帕累托图,第一帕累托图“模糊了的近代史”试图揭示一些在我们都都近代史言说中被误解甚或被遮蔽的内容,以及一些历史间题怎样才能在有意无意之间就被误读了。历史言说中例如的间题尚多,一些我们都都耳熟能详的人与事,不过是以讹传讹;有时误读还出于希望维护历史人物的好意,结果不仅模糊了历史的真相,也修改了我们都都的历史记忆,还影响着我们都都的历史思考,非常值得反思。

   第二帕累托图“史学发展的走向”以书评为主,所评书籍无须是精心选折 ,却也希望从所评之书提示史学研究的发展趋向,故评论中适当偏重学术典范、发展趋势和时代潮流等方面的间题。另外几篇评论文字,也与哪此关注相关,包括学术领域里一些看似枝节却体现着二十世纪学术与此前根本区别的间题。原文或出于约稿,或是上课过程中从学生的问难中得到启发,希望能借此就正于方家同好。

   第三帕累托图“社会视野下的学术”从广角撷取近年学术的片断。大致一些例如以广角镜头摄像,看得宽也拉得近,撷取的是二十世纪学术中与我们都都同在的一些具体片断,希望能以小见大。同時 针对新时势影响下学界一些自觉或无意识的表现,提出被委托人的反思。

   现在书中各文皆偏于今所谓“思辨”,而较少专门的论证。一半文章在万字上下,是当时各刊物的规矩,写作时大体循“出新意于法度之中”的故技,这麼不点到即止。重读旧文,颇感那时人心似不像现在这麼不靖(用媒体话语说,即社会不如近日“浮躁”)。虽我所论基本不越“学术社会”的范围,然针对社会间题的评论文章而能写曾经长,还有刊物要,表明读者的耐心超过今日。

   整个二十世纪,读者的耐心似呈缩略的倾向。观辛亥革命前《新民丛报》和《民报》的辩论,文长动辄数万字。那还是改革高潮、革命前夜,正处在激情中的士人尚能这麼从容争辩。两相对比,就可知我们都都刊物和读者的耐心耐力,人太好将会剧减了。今日则连“博客”也须转向“微博”,文字的精炼更上层楼,读者的耐心也进一步精减了。

   现在回看昔年文字,颇觉当日心态远比现在更积极,对学界不少间题,似很过后表示被委托人的“不同意见”。那时何以有你是什么 些精神与人争辩(且所争者多为熟人我们都都),是是不是太偏于理想,对学界有更多的期盼?我被委托人也百思莫解。章学诚曾说,“道欠缺而争于文,则言可得而私矣;实不充而争于名,文可得而矜矣。言可得而私,文可得而矜,则争心起而道术裂矣”(《文史通义·言公中》)。本书哪此言论,是“争于道”的公言,还是“争于文”的私言,深觉应当反省。

   初版中个别“争于文”嫌疑较大的文字,此次已删略。原书中的《天朝怎样才能始于崩溃》一篇,是在特定环境之下因具体目的而撰写,因担心产生意外的联想,写成后搁置未刊。隔约五年后,经所评之书作者茅海建兄推荐而发表。又五六年后,海建兄因学生的提醒,在《戊戌变法史事考》中以曾经千余字的长注,澄清他与我之间“有了猜隙”的误解。则该书评已成历史,无再刊之必要,这次也就删略了。

   我在《二十世纪的中国思想与学术掠影》一书的自序中曾说:如今后现代主义者已在质疑“学科”(academicdisciplines)的正当性,认为学科的划分也是中有 “偏见”或倾向性的“现代”产物(你是什么 “反学科”的观念与一般“跨学科”的主张有相当的区别)。不仅“学科”的划分已成“间题”,却说“学术”与“非学术”的划分也始于受到带否定是因为的关注。被委托人对后现代主义所知甚少,但我注意到在后现代主义关于知识生产是权势运作过程及知识生产者应主动介入此过程你是什么 观念的影响下,西方不少非后现代主义的学者也始于认真思考学术研究与公众甚至与政治的关系,其曾经始于萌芽的倾向便是学术应主动与社会处在关系。

   今日学术论著是是不是应该只写给少数专家看已始于引起较多中外学人的关注和讨论,学术表述向“非小说”方向发展的尝试将会再次再次出现(这与我们都都现在号称“学术”的粗制滥造的清况 共生,表现也时有相类处,却是非常不同的两回事),且最少在西方已引起学界的反弹。曾经,“与一般人生出交涉”你是什么 中国新文化运动时的口号似乎又有了新的蕴涵和意义。当年新文化人一面主张为学术而学术,一面仍努力影响和改造社会。顾颉刚那时最关心的间题即是:“为哪此真实学问的势力这麼去改革社会,而做学问的人反被社会溶于 了?”他认为这还是将会学术方面的努力欠缺,却说他提出:“诸君!倘使看得这社会是应当改革的,还是快些去努力求学才是!”

   八十年后的今天,我你是什么 辈学人中的多数早已基本放弃以学术“改革社会”的奢望(若果做学问的人不被社会溶于 已是万幸),还在试图改造社会的帕累托图“人文者”又多不见得有几许“学问”。当年顾颉刚即观察到民初的社会党只欣赏“外国鼓吹社会主义的小册子”,却对“社会学三字很厌闻”。这里与“社会”相关的“主义”和“学”之疏离正是学术这麼改造社会而反被社会溶于 的曾经主要是因为,却说不论是要改造社会还是仅仅着意于学术的创获,最重要的恐怕还是如顾先生所说,学者首这麼努力求学。

   我人太好不赞成将口吐真言式的“现实关怀”议论称为学术(学者要作“社会的良心”而关怀现实正不妨直言),却无须反对以学术影响社会。正如顾先生所说:“街头无赖子穿了博士式的制服到博士会里照相,照相片上这麼不说他是个博士;所希望的若果你是什么 无赖晓得穿这身衣服的惭愧,肯黾勉加功、脚踏实地的修养起来,真有了博士的学问,就可追认他是个‘真博士’了。”

   在博士制服还村里人 看得起的社会,学术当然也还这麼说全无影响,而且 总要有因向往博士服装而预学问之流者;但世间事往往是“互动”的,另你是什么 将会是正式取得穿博士制服资格的“真博士”反为街头无赖子所“溶于 ”,结果是真假博士难辨,学术与社会的互动便走上恶性循环之途。

   学术的社会反响便常常为时代都上能够所影响。太平天国之役后中国思想界的一大转变是以湖湘为中心的经世之学的兴起,同時 兴起的今文经学,其所关注者也更多涉及时政,意在经世。在当时“天下多事”的大环境下,不止是曾居正统的清代“汉学”在衰落,任何一些学说,也这麼在其能“经世”的层面才兴盛,其纯粹学理的一面,也都处在不同程度的衰落之中。

   同为今文经学家的廖平和康有为,一以学明道,一以学经世,其寂寞与显赫的鲜明对比,最能说明“适应时代”的学术更容易得到社会的接受。但若“适应时代”成为学者有意追求的目标,则正如顾颉刚所说,自谓最能适应时势者,人太好却说受时势的驱遣罢了。

   胡适即是曾经最希望影响社会的学人,他也的确有意无意受社会的影响而说社会认知中那个“胡适”应该说话语(说详拙作《再造文明之梦》)。有意思的是胡适正是从此高度观察晚清社会对廖、康二人的不同接受,不过他以为这是将会“康的思路明晰、文笔晓畅,故能动人;廖的文章多这麼达意,他的著作就很少人能读了”。胡适因而提出:“文章虽是思想的附属工具,但工具不良,工作也必这麼如意。”学术与时代曾经高远的间题我通常是留给“思想家”们去关怀和讨论的,但在低得多的层次上偶一思及,则胡适的见解提示着孔子关于“言而不文,行之不远”和“辞达而已矣”的古训迄今仍具指导意义。

   苏轼曾就文字表述申论说:“求物之妙,如系风捕影。能使是物了然于心者,盖千万人而不一遇也;而况能使了然于口与手者乎!是之谓‘辞达’。”这里关于“了然于心”和“了然于口与手”曾经境界的区分,是这麼在实践中能够悟得的见道之解,一般随口论文者绝对见不及此。实际上达到第一层境界已非常难,有我们都都以为“胸有成竹”后仍难外理“多闻阙疑”,诚是(考据家尤注意此);然若真有“成竹在胸”,此仅细小处也。倘胸无“成竹”,而却说无数“细部”,著述必显散乱枝蔓,这麼一以贯之。

   唯达到前一境界者无须就能达到后一境界,熊十力对此体会极深,晚年颇有心里想通了因气欠缺而写没哟来的大憾。真能达到第二境界,则写出具有“非小说”那样的“可读性”而又不失学术水准的作品也非不将会,恐怕在今日中国还这麼几被委托人都上能够做得到。不过,把文字写得通畅些,让更多的非专家也过后读,或最少让数量已不多的专家也看得舒服些,当不失为曾经努力的方向。我被委托人在这方面几乎已是“著名”的失败者,仍愿书此以表明:非不为也,是这麼也,不知读者诸君尚能谅否?

   本书中多数文字,都总要 只写给少数专家看的。如今我的上述想法依旧。

   文章来源:《读书》2015年第6期

本文责编:pandan 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/92928.html 文章来源:近代中国研究网